前言
前几天读过的笛卡尔篇，今天记忆既然就已经模糊了，所以花时间又重新温习一遍。读完笛卡尔篇，我有一个冲动，想跳过哲学史的学习，去读《第一哲学沉思录》，不过AI拦住了我。它推荐我看我学习完后面的哲学家，了解完他们的补充和批判之后再去阅读，我认同AI的观点，我还认为如果不去看笛卡尔之前的哲学家的著作、不了解笛卡尔的时代的历史文化和宗教背景，我是无法真正懂他的思想的。
由于只是粗浅的读过几本书的笛卡尔介绍，所以本文只是一个简短的读书笔记，仅用来记录总结和一些思考。
笛卡尔背景
1596年，笛卡尔出生在法国，他的时代，可以称之为旧体系分崩离析的前夜。这一点，可以从当时的学术背景中窥见一斑：
- 天文学界：亚里士多德的天体论认为天体是完美的，地球居中心。但在笛卡尔十四岁时的1610年，伽利略发表的《星际信使》给了这些理论当头一棒。伽利略通过望远镜发现月球表面凹凸不平，并不完美，同时发现木星存在四颗卫星，这是另一个天体旋转中心。
- 古典怀疑论：古希腊的皮浪主义在文艺复兴的时候被重新发现，皮浪主义主张“对任何问题都不下判断”，以求心灵的安宁。
- 物理学：亚里士多德认为运动是需要提供不断地力才能保持的，但已经存在关于惯性和抛射体的研究挑战这一观点。
正是置身于这样一个时代，被“无所依凭”的感觉包裹的笛卡尔，萌生了了最极端的怀疑态度——怀疑一切，他要摒弃一切未经理性审查的旧知识，从头出发，找到欧几里得的几何公理绝对清晰、明确的“第一原理”。
他要寻找的第一原理是什么？首先是清楚明白，所有人看到它，凭直觉就知道它是正确的、清晰的、不可怀疑的。其次是根本性，从第一原理出发，能推导出所有其他原理。
对 我思故我在 的反驳
笛卡尔思考后交出了他的答卷——“我思故我在”——只有正在思考的我是不可怀疑的，随后他进一步推断出，思考是“我”的本质。任何东西的存在都可以怀疑，但只有此刻正在思考的我，不可怀疑。
这个观点对后世影响很大，在笛卡尔之前，所有哲学家都从外部寻找和论证存在，而笛卡尔把目光转向自身，开始从自身寻找存在。
我对这个观点存在以下质疑（部分是书中其他哲学家已经提出的）：
- 第一个质疑，“我思”故我在，我在的前提是“我”思，而这个观点的目标是讨论“我”之存在，在结论未给之前，如何能在前提就给出“我”思呢?这首先就涉及一个循环论证。
- 第二个质疑，从我思只能推断出“思”在，而不是“我”在。“思考必须有主体”这个观点不是一个先验的观点，不能直接拿来用。
- 第三个质疑，笛卡尔从“我思故我在”推导出了“思考是我的本质”，这就有一个问题，如果思考是我的本质，那么我思故我在就是“思考思考故思考在”，这句话必定成立，所以这是一个隐藏的循环论证。
- 第四个质疑，“我思故我在”只能推导出“思”是我的一部分，身体属不属于是不可知的，而笛卡尔直接给出了“思考是我的本质”的观点。
对灵肉二元论和上帝论的反驳
为了补充我思故我在的完整性，笛卡尔还是进入了本体论的范畴，他提出了灵肉二元论和上帝论。他认为，肉体和灵魂是两种不同的实体，肉体有广延而无思想，灵魂有思想而无广延。而既然灵魂和肉体截然不同但又相互影响，中间只能由上帝做调和，从而引申出上帝是最高的实体。
我在读书的时候写过一些反驳，我这里就直接拷贝了。
原文：
笛卡尔对上帝的存在也做了一番论证，基本意思是：我有一个无限的、完满的实体的观念，我自己是一个有限的、不完满的东西，不可能从自己产生这个观念，因此一定是有一个真正无限的、完满的实体把这个观念放在我心里的，它就是上帝。
我的反驳（直接复制我读书的笔记）：
“无限的、完满的实体的观念”只是自己认为的相对的东西，我更认同经验主义，我认为我们讨论的无限也好，完满也好，仅仅只是我们依据我们的经验，在可怜的一丁点想象力空间里想象出来的东西罢了。如果有另一个维度的人看我们的思考也会觉得好笑，认为我们对无限和完满一无所知。 所以我认为笛卡尔这里的论证存在问题，如果真的存在“无限、完满”，那么我相信，笛卡尔所认为的“无限、完满”只是真正的“无限、完满”中逼仄的一角。既然自己的观念并不完满，那这个观念就不需要上帝。
原文：
对于笛卡尔的上帝论证，讨论者们提出了一些反驳，归结为一点，是说人心中并没有上帝观念，因此以上帝观念为前提的论证就完全不能成立了：其一，如果说上帝观念是一个无限实体的观念，那么，人心只能领会有限，不能领会无限，无限这个观念只是通过对有限的否定来领会的。笛卡尔对此答辩说，人心中首先有的是无限观念，只是因为和这个观念做了比较，我才会看出我的本性的有限，因此产生种种怀疑。
我的反驳（直接复制我读书的笔记）：
否定有限就说明我们知道无限吗？这个逻辑上是不通的，否认有限只能说明我们知道说明是有限的，而知道什么是有限，不等同于知道什么是无限。笛卡尔这里是妄想通过用“形式上的否定”来推导出“实际上的肯定”，这是偷换概念。 比如我知道我所认识的所有具体的数字都不是无限大，推导过程基于皮亚诺公理体系，是因为有n+1，所以n不是无限大，结论是这么来的。这是无法用“直观”直接给出答案的简单观念，这是一个复杂观念。
笛卡尔哲学的总结
罗素说，笛卡尔思想的破坏性远比他的建设性要高，我认同罗素先生的观点。
笛卡尔的思想总的来说，是从认识论出发，为了完善理论最终又回到了本体论的过程。怀疑一切是认识论，“我思故我在”是笛卡尔又视图从认识论转向本体论的过程，灵肉二元论是本体论。
在笛卡尔之前，哲学家们长期困入本体论之争，而笛卡尔通过怀疑一切的方法，把哲学的车头扭向了人自身——是的，笛卡尔对后世哲学影响最大的，是他“怀疑一切”的方法，而不是“我思故我在”。而从我思故我在开始，直至推导出的“思想是本质”，灵肉二元论，上帝论，这些都没有新意。
从笛卡尔开始，哲学开始分岔，分成了大陆唯理主义和英国经验主义，最终在康德那里汇合。总得来说，虽然笛卡尔没有提供深刻的哲学思想，但他确实推动了哲学从本体论向认识论的转向，所以还是被尊称为近代哲学之父。
笛卡尔的灵肉二元论的观点，也催生了斯宾诺莎的自然论和莱布尼茨的单子论，这些待我深入了解后，再总结。